Un argumento sobre la memoria histórica 0
Quienes defienden la necesidad de legislar la memoria histórica en el sentido de convertirla en un homenaje a las víctimas del franquismo suelen repetir el mismo argumento: a los otros ya los homenajeó Franco. Pues bien, se trata de un mal argumento. De un argumento siniestro, incluso. Y lo es porque cuando se niegana homenajear a las víctimas del Frente Popular y de su entorno, están suponiendo:
- O bien que el homenaje a las víctimas realizado un gobierno dicatatorial es equiparable al homenaje que puede realizar a esas mismas víctimas un Estado democrático como es la España actual. Si yo fuese hijo de un represaliado por el Frente Popular me senaría muy mal que le Gopbierno me dijese que me he de conformar con el homenaje franquista, y que debo renunciar al homenaje democrático. Me serí muy difícil entender que en ello no hay sino voluntad de revancha. Además eso es conceder al régimen de Franco una legitimidad semejante al actual. Porque si no son iguales en cuantoa su legitimidad ¿cómo se pueden equiparar los homenajes brindados por uno u otro?
- Que las víctimas de la represión republicana no fueron tales, sino que de algún modo lo merecían. Esto es si cabe peor que lo anterior por razones evidentes: ¿es posible que el Gobierno de Zapatero y quienes apoyan una ley sesgada de memoria histórica se consideren continuadores de lo peor de la izquierda republicana? ¿Es posible que consideren a las víctimas de Paracuellos o a los ajusticiados en la checa de Madrid indignos de homenaje a diferencia de os masacrados, por ejemplo, en Badajoz?